Un nouveau débat polémique est lancé par la publication par des rapports d'audit sur les grilles horaires des lycées et des collèges (publiés le 17 octobre 2006).

Ces rapports, commandés par le gouvernement, ont été réalisés par des inspecteurs des finances et des inspecteurs généraux de l'éducation nationale.

Il en ressort que la France :

• accuse une hausse des dépenses d'éducation par rapport à la stagnation du taux d'accès au bac ou au brevet,
  
  
• investit davantage que certains pays de l'OCDE pour son système éducatif. Ainsi, l'OCDE a calculé que les dépenses cumulées par rapport au PIB pour la durée des études primaires et secondaires se montent à 6,1 % par élève contre 5,8 % pour la moyenne OCDE.

Dépenses d'éducation, hors formation continue par rapport au PIB en 2002

Hors, il est à souligner que ces pourcentages en France sont à la baisse depuis 1998*.

Les préconisations des rapports font ressortir :

• une baisse de plus de 20% des dépenses en volume horaires pour les lycées (suppression des options),
  
  
• une réaffectation des moyens au collège en assouplissant les grilles horaires hebdomadaires par discipline et niveau, permettant ainsi aux établissements d'adapter les horaires annuels en fonction des besoins de l'établissement.

L'aboutissement de ces réformes vise à économiser d'ici 2010 24 000 ETP (équivalent temps plein). Vous avez dit logique comptable ?

Comment peut-on imaginer que la définition locale de 20% des horaires d’enseignement (en collège) renforcerait le niveau des élèves, sachant que ces heures sont toujours visées de suppression lors des réformes successives définies par les lois de finances ?

N'allons-nous pas également vers une disparité totale de l'égalité de traitement des établissements sur le territoire ? voire une ouverture délibérée vers les établissements de l'enseignement privé ?